工程師級的顧問 / 【食夢黑貘】

所謂社群經營達人

由【食夢黑貘】發表於 [ 職場 , 網路觀察 , MyZilla ]
(1973) 閱讀, (0) 引用, (0) 回應 ,

推文( 0 )

[前言]部落格觀察讓我真正體驗到一件事, 叫 "登高
必自謙".

社群經營這個議題是相當有趣的, 說穿了很像是
一個企劃, 宣傳, 文案等等, 似乎是誰都可以做, 誰
都會做的東西, 但若沒有衡量的機制的話, 誰都可以
說自己是專家或達人.

昨天在電視不小心喵到一句話, "凡是說自己是
專家的, 十之八九是騙子", 這表示有一兩成至少是
真的囉? 事實上不然, 剩下一兩成有半數以上是自大
狂, 或保守一點說 "自我認知錯誤".

讓我想到我在上上個星期跟 Alice 與 wildcat
說, 部落格觀察讓我真正體驗到一件事, 叫 "登高必
自謙".

因為我收到一些使用者的信, 只要是語氣比較好
的, 或者是用自己學習不夠來說明我們設計不夠好的
人, 當我們輸入網址後, 發現都是排名在 1000 名或
300 名的人.

相對的, 用相當不客氣的語氣, 或者是完全認定
是系統錯誤而並不是他不了解使用的人, 當我嘗試看
他的排名之後, 發現通常是 2000 名或 4000 名以後
的人.

就像是 Mr 6. 的文章, 提到一個自許或媒體認
定為網路名人的人, 當我們去看他的排行, 是有點不
知該如何說, 雖然說部落格觀察不代表甚麼, 但至少
有 80% 的評斷力是真的. (見 eTotem 老師的說法)

我也聽說過一個 300 名外的人, 把一個 30 名
內的人認定她不懂的如何經營社群, 此時我就在想,
如何才能更證明一個人懂得經營社群或部落格呢?

這句話聽起來就像是大家在討論 Web 2.0, 雖然
我不認為我是 Web 2.0 專家, 就曾被人一口咬定我
說的不是 Web 2.0, 但在 folksnomy 的定義, 有人
能夠否定嗎? 除非先否定 Web 2.0 的眾議的定義.

我在事後當時說要寫出一篇, 在我認定的 Web
2.0 的精神, 確不完全在我寫的 "你該知道的的 Web
2.0 的 2.0 件事" 這樣的荒謬事情, 因為我不太想
參與這樣的眾議.

因此我發現有人早已寫出 Library 2.0 時, 我
趕快把我那篇文章標題改成 Library NG mk2, 來去
避開這言路戰爭.

只是後來有人卻說, 我很喜歡做 Web 2.0 的網
站, 我才苦笑的想, 我在做的時候腦筋是一點都不存
在所謂 Web 2.0 的想法或動機, 只是做出自己想用
的網站服務罷了.

所以也因此去說, 我做的不是 Web 2.0 網站服
務, 也不是社群經營, 我只是在做 urs.tw 的網站,
而 urs.tw 的網站是一個屬於使用者 urs 的, 不屬
於經營者 ours 的系統.

甚至不希望使用者來這網站來看, 只要玩的高興
就好, 讓使用自己的網站或部落格, 或者是自己在做
瀏覽交友等等功能, 能夠有所協助或加值就好, 可以
存在任何地方不須要主體性的系統, 這個概念似乎也
早就跳離一般 Web 2.0 的網站.

但像 MyZilla 系列或 urs.tw 系列, 這樣的網
站是個社群網站嗎? 或者是我是不是一個好的社群網
站經營者呢? 我自己也不知道.

尤其是我自己也沒拿自己定義的 "綠眼觀注"時,
我也不打算說自己是了解部落格的人, 雖然也不代表
我拿到後就肯定自己是.

但唯一肯定的是, 在還沒拿到之前, 在我的認定
中我不是所謂的 "部落格達人" 或 "部落格專家",
只能說 "在玩部落格", 甚至之後也只能說 "部落格
玩家", 而別人如何看他自己, 則不是我能評斷的.

雖然我經營過不少所謂社群系統或網站, 也創下
許多記錄, 就像是這次部落格觀察, 在開幕不到 40
天時, 單日的貼紙數就發行超過 20 萬張, 就一個沒
有任何資源的計劃, 甚至連定型組織都沒有, 就做到
了, 是否能代表我對社群經營或社群系統了解呢?

或許有許多人說應該可以了, 但我知道我還有很
多的路要走, 還有很多事要學習.

[連結]

3. Mr 6. 部落格也會泡沫化？
http://mr6.cc/?p=489

7. 你應該知道的 Web 2.0 的 2.0 件事
http://myzilla.tw/doc/web20.html

[TAG]urs.tw, MyZilla, 部落格觀察, Library, Web2.0,
綠眼觀注, 心情日記, 社群經營,

發表回應