推文( 0 )
[QOTD]身為一個虛擬通路的網路書店，應該不是把大
部份的力量去促銷一些單品，因為實體通路有
其上架的排擠效應，而網路上並沒有這樣的排
擠效應，頂多是消費額度的排擠效應，所以讓
使用者花過多的錢在他不是真的想買的地方，
到最後不只是一種彈性疲乏，而是一種吸引力
的喪失，因此這樣的促銷只會流失客戶反倒不
會創造客戶。
前一陣子做了一些用 RRDTools 來做為整體業績
行為的觀察，但整體的業績是透過很多個單品所累績
起來的，且整體的業績不是能夠靠一個促銷專案帶動
的，因此須要一個單品衡量的指標。
說到這邊，雖然我覺得我們公司目前最大的迷思
就是這邊，把 80% 的資源放在讓業績起起伏伏的行
銷專案上面，雖然當這案子起來的時候，整體的業績
就會有短暫的提高，但單品畢竟是單品，當過一段時
間後這力量就消失了，因此變成業績下滑，但事實上
當我作圖來檢定來看，業績並不存在下滑，而是以
2% 非常緩慢的成長，而目前看起來有一時較高的成
長數字是一種壓榨使用者的迷思。
在實體的賣場的確使用者須要有傳統的行銷方式
去促銷商品，但商品促銷案本身是在供應商，而不是
通路商，因此理論上這種行銷專案雖然很有成效但不
是由通路商主導或有較大的施力，而應該是供應商。
身為一個虛擬通路的網路書店，應該不是把大部
份的力量去促銷一些單品，因為實體通路有其上架的
排擠效應，而網路上並沒有這樣的排擠效應，頂多是
消費額度的排擠效應，所以讓使用者花過多的錢在他
不是真的想買的地方，到最後不只是一種彈性疲乏，
而是一種吸引力的喪失，因此這樣的促銷只會流失客
戶反倒不會創造客戶。
因為真的暢銷的商品基本上是在 Quota 額度以
外的，因此若是去推這種暢銷品反而是浪費這種
Quota，應該把 Quota 放在使用者真正想買或該買的
東西上面。所以網路購物應該用一個以使用者買家為
出發的構合思考與系統，而不是一個以賣家為主導的
行銷傳案，不然至少應該在比例上做一個調整，不應
該為了短期的利益去投入 90% 的資源，而讓真正的
基礎功夫變成真空，就像之前說的，本來促銷專案本
來就只該借力使力就好，應該是讓穩定成長的部份從
2% 提高到 5% 甚至更多。
但最近完成的單品做了很多指標，但都是以單品
為主的指標，這也是因為雖然商品部有時沒辦法對整
個系統施力，但至少可以觀察單品的變化去做調整，
而我應該花更多的力量在整體的系統改進上吧。
部份的力量去促銷一些單品，因為實體通路有
其上架的排擠效應，而網路上並沒有這樣的排
擠效應，頂多是消費額度的排擠效應，所以讓
使用者花過多的錢在他不是真的想買的地方，
到最後不只是一種彈性疲乏，而是一種吸引力
的喪失，因此這樣的促銷只會流失客戶反倒不
會創造客戶。
前一陣子做了一些用 RRDTools 來做為整體業績
行為的觀察，但整體的業績是透過很多個單品所累績
起來的，且整體的業績不是能夠靠一個促銷專案帶動
的，因此須要一個單品衡量的指標。
說到這邊，雖然我覺得我們公司目前最大的迷思
就是這邊，把 80% 的資源放在讓業績起起伏伏的行
銷專案上面，雖然當這案子起來的時候，整體的業績
就會有短暫的提高，但單品畢竟是單品，當過一段時
間後這力量就消失了，因此變成業績下滑，但事實上
當我作圖來檢定來看，業績並不存在下滑，而是以
2% 非常緩慢的成長，而目前看起來有一時較高的成
長數字是一種壓榨使用者的迷思。
在實體的賣場的確使用者須要有傳統的行銷方式
去促銷商品，但商品促銷案本身是在供應商，而不是
通路商，因此理論上這種行銷專案雖然很有成效但不
是由通路商主導或有較大的施力，而應該是供應商。
身為一個虛擬通路的網路書店，應該不是把大部
份的力量去促銷一些單品，因為實體通路有其上架的
排擠效應，而網路上並沒有這樣的排擠效應，頂多是
消費額度的排擠效應，所以讓使用者花過多的錢在他
不是真的想買的地方，到最後不只是一種彈性疲乏，
而是一種吸引力的喪失，因此這樣的促銷只會流失客
戶反倒不會創造客戶。
因為真的暢銷的商品基本上是在 Quota 額度以
外的，因此若是去推這種暢銷品反而是浪費這種
Quota，應該把 Quota 放在使用者真正想買或該買的
東西上面。所以網路購物應該用一個以使用者買家為
出發的構合思考與系統，而不是一個以賣家為主導的
行銷傳案，不然至少應該在比例上做一個調整，不應
該為了短期的利益去投入 90% 的資源，而讓真正的
基礎功夫變成真空，就像之前說的，本來促銷專案本
來就只該借力使力就好，應該是讓穩定成長的部份從
2% 提高到 5% 甚至更多。
但最近完成的單品做了很多指標，但都是以單品
為主的指標，這也是因為雖然商品部有時沒辦法對整
個系統施力，但至少可以觀察單品的變化去做調整，
而我應該花更多的力量在整體的系統改進上吧。
